In urma cu doua zile, Sighet 247 a publicat un articol aratand ca Politia Sighet permite unui barbat din localitate sa practice in continuare taximetria, desi acesta a fost anchetat pentru savarsirea infractiunii de viol si este trimis in judecata intr-un alt dosar pentru distrugere. Totul, contra unor informatii pe care acesta le furnizeaza agentilor de politie.
Numitul C. A. I. a negat prin comunicate live pe Facebook facute de la volan in timp ce conducea si prin diverse postari pe reteaua de socializare Facebook existenta faptelor de viol pe care le-ar fi savarsit, aratand ca il va actiona in judecata pe Nicolae Iuga, redactorul sef al publicatiei online Sighet 247, pentru calomnie. Sighet 247 nu a scris niciodata ca numitul C. A. I. ar fi fost condamnat pentru aceasta fapta, ci doar faptul ca a fost anchetat in acest sens.
Atat prin articolul publicat in urma cu trei zile cat si prin cel de fata, aratam ca sub nicio forma prezumtia de nevinovatie a taximetristului C. A. I. nu poate fi infranta. Prin acest articol dorim sa inlaturam orice dubii care ar fi putut aparea cu privire la veridicitatea elementelor descrise in articolul publicat in urma cu trei zile, singura dorinta a Sighet 247 fiind aceea de a informa corect si complet cititorii sai.
Astazi, facem public dosarul de viol in cauza, fara a furniza anumite detalii din dosar, pentru a proteja partea vatamata. Pana la urma dosarul s-a inchis prin impacarea partilor si retragerea plangerii de catre partea vatamata. La data anchetei, impacarea partilor si / sau retragerea plangerii de catre partea vatamata insemna inlaturarea raspunderii penale pentru faptele savarsite.
Fapta de viol, care ar fi fost savarsita de catre inculpatul C. A. I., s-a petrecut in data de 22 mai 2014, in jurul orelor 12:30. Intreaga presa judeteana a publicat articole la acea vreme despre acest viol. C. A. I. a fost retinut in stare de arest preventiv la arestul IPJ Maramures timp de sapte zile, fiind ulterior eliberat sub control judiciar.
Din incheierea penala nr. 91C / 29 mai 2014 a Tribunalului Maramures, sectia penala, retinem urmatoarele aspecte:
"In continutul referatului se retine faptul ca prin ordonantele din data de 22.05.2014, s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru infractiunea de viol, fapta prev. de art. 218, al. 1 din noul cod penal, constand in aceea ca in data de 22.05.2014, in jurul orei 12,30, inculpatul a intretinut un raport ... cu persoana vatamata XXXXXXXXXXX, prin constrangere fizica si morala, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara, context in care i-a cauzat leziuni corporale vindecabile in timp de 7-8 zile de ingrijiri medicale. Prin ordonantele din aceeasi data s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale si s-a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 218, al.1 din noul cod penal, retinand existenta probelor suficiente si temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit infractiunea respectiva.
In data de 22.05.2014 in jurul orei 12,30, inculpatul C _ A _ I _ se deplasa cu un autoturism in Sighetu Marmatiei, iar in zona Scolii de Muzica a acostat-o pe partea vatamata cu promisiunea unei plimbari cu masina, astfel ca a determinat-o sa urce in autoturism. Inculpatul a dus victima intr-o zona izolata, zona fostului abator, dupa care a prins-o de mana si a condus-o sub un pod din aceasta zona, astfel ca pe fondul starii de blocaj psihic din partea victimei, in conditiile in care aceasta a plans tot timpul si l-a rugat sa o lase in pace, a intretinut raport sexual ..., iar persoana vatamata in incercarea de a scapa a suferit multiple excoriatii in zona lombara, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
S-a apreciat ca inculpatul reprezinta un pericol pentru ordinea publica si privarea lui de libertate este necesara deoarece a comis o infractiune deosebit de grava, aspect relevat nu numai de conditiile si imprejurarile savarsirii faptei si limitele de pedeapsa mari, prevazute de lege pentru aceasta. S-a subliniat faptul ca inculpatul are un precedent similar din cursul lunii aprilie 2014, cand a procedat in acelasi mod prin acostarea numitei XXXXXXXX, iar in fisa de cazier judiciar se mentioneaza ca in anul 2012, a fost sanctionat administrativ pentru infractiunea de furt calificat. Din raportul de investigatii intocmit de Politia de Proximitate, rezulta ca inculpatul este cunoscut cu un comportament necorespunzator, fiind predispus spre fapte de violenta.
Referitor la persoana vatamata, s-a precizat ca sufera de o deficienta mentala usoara, cu trasaturi anxioase si dificultati de modulare emotionala, aspecte relevate de avizul psihologic pentru inscrierea acesteia in invatamantul special. De asemenea s-a prezentat nemijlocit faptul ca persoana vatamata are o dezvoltare fizica sub medie, existand din aceasta perspectiva un avantaj in favoarea inculpatului.
Inculpatul a aratat ca isi mentine declaratia data la organul de urmarire penala, fata de care a facut precizari, in esenta de negare a faptei, cu mentiunea ca a intretinut cu victima un raport sexual fara a exista din partea sa vreo constrangere fizica sau morala".
...
Din probele de la dosar, prima instanta a retinut urmatoarele aspecte:
"In data de 22.05.2014, fiind ora amiezii, inculpatul se plimba cu autoturismul personal marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, pe raza Municipiului Sighetu Marmatiei, astfel ca a ajuns in zona Scolii de Muzica, a vazut partea vatamata, dar a sustinut pretextul ca a confundat-o cu o alta persoana, motiv pentru care a intrat in vorba cu aceasta si a invitat-o in masina pentru a se plimba, dupa care abia cand a ajuns la Gradina Morii, dupa ce pe traseu victima a plans, a intrebat-o despre barbatul ei pe nume C_____, fapt ce reprezenta evident un pretext.
Asertiunea inculpatului nu poate fi primita, pe motiv de confuzie de persoana, cat timp inculpatul nu a lamurit cine este persoana pe care invitat-o in autoturism in momentul in care aceasta a urcat si a fost deplin convins ca o cunoaste sau nu, iar cand a ajuns in zona de la Gradina Morii, unde de fapt intentiona sa duca victima, s-a facut ca o intreaba daca nu este prietena unui cunoscut pe nume C_____. Dupa ce inculpatul i-a pus intrebari victimei daca a intretinut relatii sexuale cu alte persoane si aceasta a raspuns ca o confunda cu alta persoana iar pe prietenul ei nu este C_____, si-a continuat deplasarea si nu a lasat partea vatamata sa plece, ceea ce rezulta intentia de a intretine relatii sexuale cu aceasta.
Inculpatul a ajuns cu autoturismul pe podul de peste raul Iza, de langa abator, unde a oprit si a coborat din masina a luat victima de mana si tinand-o strans a dus-o sub pod. Acolo inculpatul ..., desi partea vatamata i-a solicitat sa o lase in pace. Inculpatul a obligat partea vatamata sa intretina ... cu victima. Din cauza faptului ca partea vatamata a fost asezata pe o dala de beton, aceasta a suferit leziuni conform raportului de expertiza medico-legala nr. 96/23.05.2014 emis de Serviciul de Medicina Legala Maramures. Din acesta rezulta atat leziunile produse in zona lombara prin modul de fortare a victimei, cat si examenul ginecologic efectual in zona himenala.
...
In speta inculpatul are antecedente similare faptei pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale, respectiv a comis o fapta de viol in luna aprilie 2014, are antecedente de furt, personalitatea acestuia este cunoscuta in randul comunitatii, respectiv caracter impulsiv si predispozitia la comiterea de fapte antisociale. Acosteaza frecvent persoane de sex feminin pe strada sau in diferite locuri publice si face propuneri indecente iar in caz de refuz recurge la amenintari cu obtinerea unor placeri de natura sexuala prin constrangere.
...
Pentru considerentele prezentate, instanta a apreciat ca in cauza sunt intrunite conditiile cumulative impuse de textul art. 223 al.2 raportat la art. 202 din noul cod de procedura penala, astfel ca a admis propunerea de arestare preventiva si a dispus arestarea preventiva a inculpatului, fara a deduce durata retinerii conform art. 226 al. 2 din noul cod de procedura penala, pe o perioada de 30 zile, cu incepere de la data de 23.05.2014 pana la data de 21.06.2014.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie inculpatul C____ A____ I____, care a solicitat judecarea sa in stare de libertate intrucat nu prezinta pericol concret pentru ordinea publica".
Tribunalul Maramures la data de 29 mai 2014 i-a admis numitului C. A. I. contestatia si a dispus inlocuirea masurii de arestare preventiva cu punerea sub control judiciar:
"In temeiul art. 204 Cod procedura penala ..., admite contestatia formulata de inculpatul C____ A____ I____, fiul lui V_____ si L____, nascut la data de XX.XX.1992 in Sighetu Marmatiei, jud. Maramures, domiciliat in Sighetu Marmatiei, XXXXXXXXXXXXXXX, arestat preventiv, in prezent aflat in Arestul I.P.J. Maramures, impotriva incheierii penale nr. 215 din 23.05.2014 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pe care o desfiinteaza in intregime si, in consecinta: ... inlocuieste masura arestarii preventive a inculpatului C____ A______ I____ cu masura preventiva a controlului judiciar".
Sighet 247 pune la dispozitia oricui se simte lezat de cele relatate spatiu pentru publicarea unui eventual Drept la replica, fiind un portal de stiri cu adevarat independent din Sighet, care are ca scop informarea corecta si completa a cititorilor sai.
Preluare Sighet247.ro